في الرابع عشر من آب/أغسطس 1945، بتوقيت واشنطن، عرف العالم أن اليابان تستسلم أمام الحلفاء. وفي اليوم التالي، الخامس عشر من آب، أبلغ الإمبراطور هيروهيتو رعاياه بالقرار. أما الاستسلام الرسمي فسيوقَّع في الثاني من أيلول/سبتمبر على متن البارجة يو إس إس ميزوري. هكذا انتهت أشد الحروب تدميرًا في التاريخ: ما بين سبعين وخمسة وثمانين مليون قتيل، ومدن بأكملها تحولت إلى ركام، وهيروشيما وناغازاكي محتْهما أول استخدام للسلاح النووي في حرب، وهو الوحيد حتى الآن.
لم يكن النصر عسكريًا فحسب. فقد هُزمت النازية والفاشية، وقدّمت الديمقراطيات الغربية تلك النهاية بوصفها تأكيدًا لفكرة: ألا تعود دولة إلى وضع إرادة زعيم أو عِرق أو أمة أو عقيدة فوق الحرية والحياة الإنسانية. وحاول ميثاق الأمم المتحدة، الذي أُقرّ في حزيران/يونيو 1945، والإعلان العالمي لحقوق الإنسان، الذي اعتُمد بعد ثلاث سنوات، تحويل ذلك الوعد إلى نظام دولي.
كان الاتحاد السوفييتي قد قدّم تضحية بشرية حاسمة لهزيمة ألمانيا النازية، لكنه لم يدّعِ قط أنه يجسّد الديمقراطية الليبرالية. أما التناقض الذي سيخترق حقبة ما بعد الحرب فقد كان في المقام الأول من نصيب المنتصرين الغربيين: كانت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا تنادي بالحرية السياسية والتعددية والحقوق الفردية، بينما تُبقي أو تدعم أو تتغاضى، خارج حدودها، عن أنظمة تنكر تلك المبادئ نفسها.
بعد واحد وثمانين عامًا على الاستسلام الياباني، يظل ذلك التناقض جوهريًا لفهم العالم الذي وُلد عام 1945. لقد أنتج النصر على الفاشية ديمقراطيات أرسخ وسلامًا استثنائيًا بين القوى الغربية الكبرى. لكنه لم يُلغِ الهيمنة ولا التعذيب، ولا ذلك الحق الذي منحته بعض الدول لنفسها في أن تقرر أي الشعوب يستحق الحرية وأيها يمكن التضحية به باسم النظام.
الديمقراطية للمركز
حقق النظام الذي بُني بعد الحرب إنجازات سيكون من العبث إنكارها. فقد تجنّبت الولايات المتحدة تكرار العقاب الذي فُرض على ألمانيا بعد الحرب العالمية الأولى. وأسهمت خطة مارشال في إعادة إعمار أوروبا الغربية؛ ونظّمت المؤسسات المنبثقة عن بريتون وودز الاقتصاد الدولي؛ وحوّل حلف الناتو الدفاع عن جزء كبير من القارة إلى التزام جماعي تسنده القوة الأمريكية.
تحوّلت جمهورية ألمانيا الاتحادية إلى ديمقراطية مزدهرة. وانتقلت اليابان، التي خضعت خلال الاحتلال لإصلاحات سياسية ومؤسسية عميقة، من الدمار إلى مرتبة ثاني اقتصاد في العالم. وشكّلت بلدان تقاتلت لأجيال الجماعة الأوروبية للفحم والصلب، ثم الاتحاد الأوروبي مع الوقت. وفي قلب النظام الجديد، لم تعد الحرب بين القوى المتنافسة سابقًا تبدو أمرًا محتومًا.
أطلق المؤرخ جون لويس غاديس اسم "السلام الطويل" على الحقبة التي تواجهت فيها الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي في كل ميدان تقريبًا، إلا في حرب مفتوحة بينهما. وأسهم الخوف من الدمار النووي في كبحهما، وأبقى التهديد السوفييتي الغرب متماسكًا أربعة عقود. لكن ذلك السلام كانت له حدود. ففي كوريا وفيتنام وأفغانستان وأنغولا والقرن الأفريقي وأمريكا اللاتينية، خيضت الحرب الباردة بالنار. تجنّبت القوى الكبرى الاشتباك المباشر ونقلت المواجهة إلى أراضٍ مات فيها الملايين. صارت الديمقراطية الليبرالية الهوية السياسية للغرب، لكنها لم تكن دائمًا المبدأ الذي يوجّه قراراته الخارجية.
الولايات المتحدة: ديمقراطية خاضعة لمناهضة الشيوعية
لم يبدأ التناقض الأمريكي مع نيكسون ولا مع أواخر الحرب الباردة. فقبل وقت طويل من ديكتاتوريات المخروط الجنوبي، كانت واشنطن قد تعايشت مع حكومات دموية في الكاريبي، ما دامت مستقرة وتحمي مصالحها وتعلن مناهضتها للشيوعية.
حكم رافائيل ليونيداس تروخيو جمهورية الدومينيكان بين عامي 1930 و1961 بإرهاب الشرطة والتعذيب واغتيال المعارضين وعبادة مفرطة لشخصه. وكان نظامه مسؤولًا أيضًا عن مذبحة آلاف الهايتيين عام 1937. كانت الولايات المتحدة تعرف طبيعته تمام المعرفة؛ ومع ذلك أبقت واشنطن على التعاون ما دامت تعدّ تروخيو حليفًا مفيدًا، ولم تنأَ بنفسها إلا في النهاية، حين جعلته جرائمه وعدم استقراره مشكلة.
في كوبا، استولى فولغينسيو باتيستا على السلطة بانقلاب عام 1952 وأقام ديكتاتورية يسندها الجيش والشرطة والقمع. اضطهدت حكومته المعارضين وعذّبتهم وقتلتهم، لكنها حمت الاستثمارات الأمريكية وحافظت على علاقة وثيقة بواشنطن. واستمرت المساعدة العسكرية خلال جزء كبير من حكمه، ولم تُعلَّق إلا حين بدا سقوطه مرجّحًا أكثر فأكثر.
كان المعيار واضحًا: طبيعة الحكومة الديمقراطية أقل أهمية من اصطفافها. ففي غواتيمالا، ساعدت عملية وكالة الاستخبارات المركزية PBSUCCESS على الإطاحة عام 1954 بالرئيس المنتخب خاكوبو أربينز وتنصيب كارلوس كاستيو أرماس. وفي البرازيل، دعمت واشنطن انقلاب 1964 وأعدّت دعمًا لوجستيًا للعسكريين المتمردين. كان الدفاع عن "العالم الحر" قد يشمل تدمير ديمقراطية إذا فُسّرت إصلاحاتها الاجتماعية أو الاقتصادية بوصفها بوابة نحو الشيوعية.
أظهرت تشيلي هذا التناقض في أشهر صوره. مولّت إدارة ريتشارد نيكسون وهنري كيسنجر أحزاب المعارضة ووسائل إعلامها، ومارست ضغطًا اقتصاديًا، وعملت أولًا على منع وصول سلفادور أليندي إلى السلطة ثم على إضعاف حكومته. لا تُثبت الوثائق المرفوعة عنها السرية أن الاستخبارات المركزية قادت الانقلاب العسكري في الحادي عشر من أيلول 1973، لكنها تُثبت أن واشنطن تدخّلت ضد النظام الدستوري التشيلي ورحّبت بالديكتاتورية التي وُلدت من تدميره.
لم يكن نيكسون وكيسنجر يجهلان طبيعة نظام أوغستو بينوشيه. كانا يعرفان بالإعدامات والتعذيب ومعسكرات الاعتقال والاختفاءات. وأكّد كيسنجر لبينوشيه عام 1976 أن الولايات المتحدة تتفهم وضعه، وأبدى قلقًا من الإدانة الدولية أكثر مما طالب بالمحاسبة. وفي العام نفسه قال لوزير خارجية الديكتاتورية الأرجنتينية إنه، إن كانت هناك أمور يجب فعلها، فمن الأفضل فعلها بسرعة، وتمنّى لذلك النظام النجاح.
حملت "عملية كوندور" هذا المنطق إلى ما وراء الحدود الوطنية. فقد نسّقت تشيلي والأرجنتين وأوروغواي وباراغواي وبوليفيا والبرازيل أجهزة استخباراتها لملاحقة المعارضين واختطافهم واغتيالهم داخل بلدانها وخارجها. وعلمت وزارة الخارجية عام 1976 أن العملية تتضمن اغتيالات دولية. أذِن كيسنجر مبدئيًا بتحذير دبلوماسي، ثم أمر بوقفه. وبعد خمسة أيام، اغتال عملاء مرتبطون بالشرطة السرية التشيلية، بسيارة مفخخة في واشنطن، الوزير السابق أورلاندو ليتيلير ومعاونته روني موفيت.
لم يكن الأمر إذًا حلفاء ديمقراطيين يرتكبون تجاوزات تجهلها واشنطن. بل كانت ديكتاتوريات وأنظمة عسكرية ذات طابع فاشي حوّلت المعارض السياسي والنقابي والطالب والصحفي، أو مجرد المشتبه به، إلى "عدو داخلي" يمكن سجنه أو تعذيبه أو إخفاؤه أو قتله. ومن سانتو دومينغو إلى الأرجنتين، خدمت مناهضةُ الشيوعية تقديمَ عنف الدولة على أنه دفاع عن الحضارة الغربية.
إن الطابع الفاشي لهذا التصور لا يتوقف على عدد الجثث. فالفاشية لا تبدأ حين يبلغ نظام مليون ضحية. إنها حاضرة حين تقسم الدولة المجتمع بين مواطنين شرعيين وأعداء مجرّدين من الحقوق؛ وحين يوضع الأمن فوق القانون؛ وحين يصير التعذيب والقتل والإخفاء أدوات حكم مقبولة. كانت لديكتاتوريات أمريكا اللاتينية أصول وبنى وأحجام مختلفة، لكنها تشاركت هذا الجوهر الاستبدادي. لم تصنعها الولايات المتحدة وحدها: فلكل بلد نخبه وقواته المسلحة ومسؤولياته. أما ما فعلته واشنطن فهو تشجيعها أو إسنادها أو التغاضي عنها حين رأت أنها تحمي مصالحها.
فرنسا: الحرية في أوروبا والإمبراطورية فيما وراء البحار
خرجت فرنسا من الحرب مقترنةً بالمقاومة وبالتحرر من الاحتلال النازي. ومع ذلك، وفي اللحظة نفسها تقريبًا التي استعادت فيها حريتها، حاولت أن تعيد بالقوة سيطرتها على شعوب كانت تطالب بحريتها هي.
في الثاني من أيلول/سبتمبر 1945 — اليوم ذاته الذي وقّعت فيه اليابان استسلامها على متن اليو إس إس ميزوري — أعلن هو تشي منه استقلال فيتنام. رفضت فرنسا قبول خسارة الهند الصينية وسعت إلى إعادة بناء نظام استعماري أضعفه الاحتلال الياباني. وأفضت المواجهة عام 1946 إلى حرب الهند الصينية الأولى، وهو نزاع دام ثماني سنوات وأودى بمئات الآلاف، وانتهى بهزيمة فرنسا في ديان بيان فو واتفاقيات جنيف عام 1954.
لم تكن فرنسا وحدها المسؤولة عن حرب فيتنام اللاحقة. فالانقسامات الفيتنامية الداخلية، والتنافس بين القوى، وقرارات هانوي وسايغون وواشنطن كانت أيضًا حاسمة. لكن محاولة استعادة سيطرة استعمارية لم تعد قابلة للاستمرار عجّلت بالحرب وعسكرت المنطقة. أما الولايات المتحدة، التي كانت تقدّم نفسها أمة وُلدت من كفاح مناهض للاستعمار، فانتهى بها الأمر إلى تمويل جزء كبير من المجهود الفرنسي، لأنها رأت أن استقلالًا يقوده هو تشي منه سيخدم الكتلة الشيوعية.
كان التناقض أعمق في الجزائر، وهي إقليم كانت فرنسا تعدّه جزءًا من الجمهورية، رغم أن غالبيته المسلمة عاشت أجيالًا دون الحقوق السياسية والاجتماعية نفسها التي يتمتع بها السكان من أصل أوروبي. في الثامن من أيار/مايو 1945، بينما كانت فرنسا تحتفل بهزيمة النازية، تحولت مظاهرات قومية في سطيف إلى هجمات أوقعت نحو مئة قتيل أوروبي. أما الانتقام الاستعماري في سطيف وقالمة وخراطة فكان أكبر بكثير وأودى بآلاف القتلى الجزائريين.
بين عامي 1954 و1962، خاضت فرنسا حربًا جديدة لمنع الاستقلال. وشمل الرد على الانتفاضة إعدامات ميدانية واختفاءات وتهجيرًا جماعيًا ومعسكرات اعتقال والاستخدام المنهجي للتعذيب. كما قتلت جبهة التحرير الوطني مدنيين وخصومًا جزائريين، لكن ذلك العنف لا يمحو المسؤولية الخاصة لدولة كانت تعلن أنها ديمقراطية وتجعل من التعذيب أداة حكم. لقد أنكرت جمهوريةُ الحرية والمساواة والإخاء هذه المبادئ على ملايين البشر للحفاظ على إمبراطورية. ولم تمنع تجربةُ الرزوح تحت احتلال أجنبي فرنسا من فرض احتلالها في أماكن أخرى.
المملكة المتحدة وحدود الحرية الإمبراطورية
قاتلت المملكة المتحدة هتلر منذ 1939 وصمدت حين كان جزء كبير من أوروبا محتلًا. كان دفاعها عن الحرية حقيقيًا، لكنه تعايش مع إمبراطورية قامت على اللامساواة السياسية. ولم يُطبَّق الوعد بأن للشعوب أن تختار شكل حكمها تطبيقًا تلقائيًا على المستعمرات البريطانية.
في كينيا، دفع تمرد الماو ماو السلطات الاستعمارية إلى إعلان حالة الطوارئ عام 1952. حظرت الحكومة المنظمات السياسية واعتقلت دون محاكمة عشرات الآلاف من الأفارقة في شبكة واسعة من المعسكرات ومراكز الاحتجاز. وهناك وُثّق التعذيب والاعتداء الجنسي والعمل القسري وغيرها من ضروب المعاملة المهينة. ولم يُحاكَم كثير من المحتجزين قط، وفي حالات عديدة لم يكن ممكنًا حتى إثبات صلتهم بالتمرد. كما قتل الماو ماو مدنيين، معظمهم من الكينيين. والاعتراف بجرائمهم لا يبرّئ السلطة الاستعمارية ولا يجعل القمع العشوائي مشروعًا. فعلى الديمقراطية مسؤولية إضافية: لا يمكنها أن تدافع عن سيادة القانون داخل حدودها وتعلّقه في الأراضي التي تسيطر عليها.
وبعد عقود، اعترفت الحكومة البريطانية نفسها بأن أفرادًا من الإدارة الاستعمارية عذّبوا الكينيين وأساؤوا معاملتهم. وفي عام 2013 وافقت على تعويض 5228 ناجيًا ودعم بناء نصب تذكاري في نيروبي مخصص للضحايا. جاء الاعتراف حين كان معظم المسؤولين قد ماتوا، وبعد عقود من الصمت.
تكشف التجربة البريطانية، كالفرنسية والأمريكية، الحدَّ المركزي للنظام الذي وُلد عام 1945. فقد أسهمت الديمقراطيات المنتصرة في إنشاء مؤسسات دولية، وأعادت بناء بلدان مدمَّرة، وأقامت فضاءً غير مسبوق من الحرية والازدهار. لكنها طبّقت تلك المبادئ انتقائيًا. كانت الديمقراطية حقًا للمركز، وكثيرًا ما كانت للأطراف مجرد إمكان مشروط.
سؤال عام 1945 في عام 2026
بعد واحد وثمانين عامًا، تعود الديمقراطية الليبرالية لتكون مهددة من دول استبدادية تتعاون لإضعافها. تحاول روسيا تغيير الحدود عبر غزو أوكرانيا؛ وتجمع الصين بين القوة الاقتصادية والمراقبة الداخلية والضغط العسكري لمنازعة النظام الدولي؛ وتُسقِط إيران نفوذها عبر قوى حليفة وزوّدت موسكو بتكنولوجيا عسكرية؛ وسلّمت كوريا الشمالية أسلحة وصواريخ وجنودًا لإسناد الحرب الروسية. إنها لا تشكّل حلفًا مماثلًا للناتو ولا تتقاسم عقيدة واحدة، لكن يجمعها رفض نظام يحدّ من سلطة الدول عبر القواعد والمؤسسات والحقوق العالمية. ويثبت تقدّمها أن نصر 1945 لم يكن نهائيًا: فقد غيّرت الاستبدادية لغتها ورموزها وتحالفاتها، لكنها لم تتخلَّ عن وضع القوة فوق القانون.
يمتد التهديد أيضًا من داخل القوة ذاتها التي قدّمت نفسها عقودًا مدافعًا رئيسيًا عن النظام الليبرالي. لقد ركّزت ولاية دونالد ترامب الثانية السلطة في الرئاسة، وأضعفت الضوابط المؤسسية، وطبّعت خطابًا شخصانيًا يماهي بين إرادة الزعيم وإرادة الدولة. وفي تقريره الصادر في آذار/مارس 2026، خفّض معهد V-Dem تصنيف الولايات المتحدة من ديمقراطية ليبرالية إلى ديمقراطية انتخابية بسبب أدائها عام 2025: فالبلد يحتفظ بانتخابات حرة، لكنه فقد المكوّنات الليبرالية، والضوابط القوية، والقيود على سلطة الجهاز التنفيذي. وما زالت "فريدم هاوس" تعدّه بلدًا حرًا، لكن درجته هبطت إلى 81 من 100، وهي الأدنى منذ اعتمد المؤشر سلّم المئة نقطة، وكان البلد الحر الأشد تراجعًا. وقد لمّح ترامب إلى ولاية ثالثة يحظرها الدستور وشبّه نفسه بملك؛ ونشرت الحسابات الرسمية للبيت الأبيض صورة له متوَّجًا، وَلّدها الذكاء الاصطناعي على هيئة غلاف زائف لمجلة "تايم" بشعار "Long live the king". كما أطلقت حكومته عمليات عسكرية — في إيران، وفي فنزويلا حيث أسر اقتحامٌ نيكولاس مادورو وأطاح به في كانون الثاني/يناير 2026 — دون تفويض محدد من الكونغرس، الذي رفض القرارات الرامية إلى تقييد صلاحيات الحرب هذه.
تفرض الأمانة التمييز. فليست كل خطوة لهذه الإدارة استبدادية: فبعض سياساتها أفكار جمهورية تقليدية، وتجاوز الجهاز التنفيذي على حساب التشريعي لم يبدأ مع ترامب. كما يصرّ التشخيص، حتى بين من يشاركونه، على أن التدهور قابل للعكس: فانتصارات المعارضة في انتخابات تشرين الثاني/نوفمبر 2025 تُظهر أن قنوات الديمقراطية ما زالت مفتوحة. والمقارنة مع استبداديات المعسكر الآخر تحذير، لا مطابقة.
ثمة صورة تختزل دوار هذه الذكرى. ففي أيلول/سبتمبر 2025، إحياءً للذكرى الثمانين لانتهاء الحرب العالمية الثانية، جمع عرض عسكري في بكين، للمرة الأولى، قادة الصين وروسيا وكوريا الشمالية. إن النهاية نفسها التي نحييها اليوم — هزيمة الفاشية، وفجر السلام الأمريكي — استولى عليها بوصفها خلفيةً مسرحيةً من يتحدّون اليوم النظام الذي أسّسه ذلك النصر.
من ركام 1945 وُلد عالم أفضل للغرب وللمهزومين الذين أحسنوا الانضمام إليه: أكثر حرية وثراءً وسلامًا مما جرؤ أحد على أن يأمله وسط الأنقاض. وما زال هذا العالم، في مجمله، الأكثر ازدهارًا في التاريخ. لكن التهديد عاد، وهو يأتي هذه المرة من الخارج، ومن الداخل أيضًا في أشد انعكاساته إزعاجًا. أما السؤال الذي تركه ذلك الرابع عشر من آب مفتوحًا — هل تعلّمت البشرية شيئًا — فيبقى، بعد واحد وثمانين عامًا، بلا جواب حاسم.