カスティーリャの二つの王室居所は、不穏な王朝の反復によって歴史の中で結びついた。アレバロには、カトリック女王イサベルの母であるポルトガル王女イサベルが暮らした。後世は彼女を、夫の死後に正気を失った王妃として記憶した。およそ半世紀後、イサベル女王の娘でカスティーリャの正統な君主だったフアナ1世はトルデシリャスに置かれ、そのまま「狂女フアナ」として語り継がれることになった。
二人の間に立つのは、ヨーロッパ史上でも屈指の強力な君主、イサベル1世である。彼女は病んだとされる母のそばで幼年期の一部を過ごし、自らの治世の終わりには、娘が統治を望まない、あるいは統治できない場合に備えて政権の扱いを遺言に定めた。
同じ王家の祖母と孫がともに精神の病を疑われ、宮廷から遠ざけられた。この符合は、遺伝性疾患という説明を誘いやすい。しかし残された史料は、それほど単純な結論を許さない。そこには悲嘆、孤立、怒り、引きこもりが記録されている一方、女性の王位継承者を「統治不能」と認定することで利益を得る男性たちの宮廷政治も刻まれているからである。
アレバロ以前の王妃
ポルトガル王女イサベルは1428年に生まれ、1447年、カスティーリャ王フアン2世と結婚した。彼女は十九歳ほど、王は四十歳を超えていた。1451年に娘イサベルが、1453年には王子アルフォンソが生まれた。
アレバロの病んだ寡婦として知られる以前、イサベルは政治的な行為者だった。フアン2世の宮廷と政府を長年支配した寵臣、アルバロ・デ・ルナの失脚に、彼女は決定的な役割を果たした。カスティーリャの年代記は、王妃が夫にルナの逮捕を決断させるうえで重要な働きをしたと伝えている。ルナは1453年6月、バリャドリードで処刑された。
フランス語圏の研究は、この時期のイサベル像を回復させてきた。ジレーヌ・デルヴェッキオはフアン2世の宮廷をめぐる王妃たちの研究で、ポルトガル出身の王妃が、カスティーリャ貴族の同盟が何度試みても果たせなかったこと、すなわち寵臣による国王支配を崩したと指摘する。そこに現れるのは、意志が強く、力関係を読み、継続的に政治へ働きかけられる女性であり、後世の「アレバロの狂った王妃」という受動的な像とは大きく異なる。
フアン2世は1454年7月に死去し、イサベルは二十六歳で寡婦となった。後代の物語は、彼女の健康悪化を出産、夫の死、さらにはルナ処刑への罪悪感と結びつけた。現代の著述家は産後うつ、重度のうつ病、精神病性障害などを推測してきたが、どれも証明できない。中世や近世初期の記録は現代的な臨床観察ではなく、「狂気」「憂鬱」「精神の錯乱」といった言葉には医学的意味だけでなく、道徳、宗教、政治の判断が重ねられていた。
隠退は完全な消滅ではなかった
国王の死後、イサベルは幼いイサベルとアルフォンソを伴いアレバロに住んだ。のちのカトリック女王は1454年から1461年ごろまで、財政上の不安とエンリケ4世治世の混乱の中でそこで暮らした。二人の子が宮廷へ召し出されると、母子は引き離された。
従来の伝記は、王太后が生涯アレバロに閉じ込められ、現実からほぼ完全に切り離されたかのように描いた。しかし行政文書が示す姿はもっと複雑である。彼女は自らの家政組織を保ち、収入を管理し、子どもたちの財産権を守り、領地をめぐる争いに代理人を通じて関与した。六十六歳ほどになった1494年にも、彼女の代理人がその利益を守っていたことが確認できる。
こうした行為は健康だったことの証明ではない。重い症状が繰り返し現れた可能性はある。ただし、四十年にわたって絶えず完全に判断能力を失っていたという像とは両立しない。アレバロも、後にフアナへ課された牢獄と同じではない。政治の中心から制限されてはいたが、イサベルには収入、使用人、財産に関する一定の権限が残されていた。
彼女は1496年8月15日、アレバロで死去した。娘は後に遺骸をミラフローレスのカルトゥジオ会修道院へ移し、ヒル・デ・シロエが制作した華麗な雪花石膏の墓にフアン2世と並んで葬った。
不可欠な継承者となったフアナ
フアナは1479年、トレドに生まれた。カスティーリャのイサベルとアラゴンのフェルナンドの第三子であり、当初は王位を継ぐ立場ではなかった。幼少期の記録に、明白な重度精神障害は見当たらない。カスティーリャ王女にふさわしい厳格な教育を受け、統治者ではなく外交結婚の担い手として育てられた。
1496年、彼女は「美公」と呼ばれたハプスブルク家のフィリップと結婚し、ブルゴーニュ領ネーデルラントへ移った。十六歳で言語と家族から切り離され、両親の利害と必ずしも一致しない宮廷に入った。フィリップの不貞と長い不在は、二人の関係を不安定にした。
やがて相次ぐ死が彼女の政治的価値を一変させる。兄フアンが1497年、姉イサベルが1498年に死去し、その幼い息子ミゲル・ダ・パスも1500年に亡くなった。王位を想定されていなかった王女が、突然カスティーリャの継承者となった。
以後、彼女の行動に関する報告はすべて国制上の意味を持つようになる。怒りの爆発は、単なる夫婦間の事件ではなくなった。沈黙や嫉妬、拒否は、フアナが自ら統治するのか、フィリップが妻を通じて支配するのか、それともフェルナンドがイサベルと三十年にわたり治めた王国を保持するのかを左右した。
メディナ・デル・カンポの門
最も有名な危機の一つは1503年に起きた。フィリップはネーデルラントへ帰り、妊娠中のフアナはカスティーリャに残された。夫との再会を切望した彼女はメディナ・デル・カンポの城から出ようとした。門が閉ざされると、その近くに何時間もとどまり、母を含む出発の妨害者たちと激しく対立した。
不穏な出来事ではあるが、その意味は一つではない。心理的危機、夫への依存、感情調整の困難を示したとも読める。反対に、拘束に抵抗し、自分の家と宮廷へ戻る権利を要求した王族女性の行為とも解釈できる。後の年代記作者たちは、こうした行動を次第に一つの言葉へ集約した。フアナはフィリップを過度に愛していた、というのである。
ブルゴーニュ宮廷には、フィリップの愛人と疑った女性を襲い、髪を切ったという話も残る。ペドロ・マルティル・デ・アングレリアとアロンソ・デ・サンタ・クルスによって、この場面は長く生き続けた。しかしペドロ・マルティルは、フアナがすでに権力から排除された後、刊行前に書簡を改稿している。サンタ・クルスは息子カール5世のもとで公式年代記を書いた。どちらも中立的な診療記録ではない。
イサベルの遺言が実際に述べたこと
イサベル女王が1504年11月に死去したとき、遺言はフアナをカスティーリャの正統な継承者と認めた。ただし、フアナが王国内にいない場合、または国内にいても統治を「望まない、あるいはできない」場合には、フェルナンドが王国を管理すると定めた。
この条項は母が娘へ下した診断のように語られがちだが、そうではない。文言は不在、意思の欠如、能力の欠如を含む一方、病名には触れていない。それは政治的な安全策でもあった。フィリップはカスティーリャで実権を求め、フェルナンドは三十年保持した地位を守ろうとした。フアナを無能力とすることは、双方に利益をもたらし得た。
1505年のサラマンカ協定は「不調と障害」という慎重で曖昧な表現を用いた。曖昧さは、フアナが一時的に病んでいたのか、恒久的に統治不能だったのか、意図的に排除されたのかを決めずに、政権を移すことを可能にした。
年代記と皇帝
クララ・カロゲラキスは、フランスの学術誌『e-Spania』に発表した研究で、王室年代記を外交書簡やブルゴーニュ側の旅行記と比較した。同じ行動でも、書き手の政治的忠誠によって意味が変えられたことがわかる。
カール5世時代の年代記作者には難題があった。カールがカスティーリャを統治している間も、王国の正統な女王である母は生きていた。公式叙述は、母の排除を正当化しつつ、息子がまさに母から継いだ正統性を傷つけてはならなかった。
カロゲラキスは、もう一つの問題を指摘する。中世末期から十六世紀のヨーロッパでは、狂気が家族内で伝わるという考えがすでに存在した。フアナの母方の祖母、ポルトガル王女イサベルはまさにその病を疑われていた。遺伝を強調すれば、カール自身に不都合な影が差す。そこで帝国の年代記は、フアナの状態をフィリップへの過剰な愛で説明することを好んだ。情熱ならば母を失格にできても、息子に遺伝病の疑いを及ぼさずに済んだ。
寡婦と棺、そして長く残った伝説
フィリップは1506年9月25日、ブルゴスで突然死去した。フアナは第六子を妊娠していた。夫の棺をグラナダへの旅に伴うという決断は、彼女の伝説を象徴する場面となった。
後代の物語は、棺を何度も開けさせ、死者に話しかけ、女性が遺体に近づくことを禁じたと述べた。しかし同時代の証言は一致しない。悲嘆に圧倒された女王を描く者もいれば、反応は抑制されていたとする者もいた。サンタ・クルスさえ、彼女が驚くほど節度を保ったと記した一方、フェルナンドは、娘の遺体への執着が埋葬を妨げたと報告した。
この矛盾は重要である。フアナが健康だった証拠にはならないが、彼女の喪が解釈され、選別され、作り替えられたことを示す。妊娠中の寡婦の悲しみは政治的な論拠となり、数世紀後にはロマン主義の見世物へ変わった。
フェルナンドはカスティーリャの支配を取り戻し、1509年、娘をトルデシリャスの宮殿に置いた。彼女は1555年4月12日の死までそこを離れなかった。1516年にフェルナンドが死ぬとカールが王権を握ったが、フアナは法的には廃位されなかった。息子の正統性が母の権利に依存していたため、公文書には彼女の名が残り続けた。
病、幽閉、政治的な有用性
この論争は現代精神医学より古い。1889年、学者アロイス・ハイスはフランス学士院碑文・文芸アカデミーで、フアナの狂気はフェルナンドとカールが発明したものだとするグスタフ・ベルゲンロートの説に反論した。ハイスは1503年までに明白な症状があったと主張した。この対立は、大衆史で今も繰り返される二つの像を形づくった。完全に正気な陰謀の犠牲者か、完全に統治不能な女王か、という二者択一である。
史料が示すのは、より不快で複雑な中間である。フアナは現実に、時として重い精神疾患を経験した可能性がある。同時に彼女は孤立させられ、強制を受け、その排除から権力を得る人々に利用された。真の苦しみと政治的操作は両立する。
ポルトガル王女イサベルにも同じ慎重さが必要だ。行政への関与が病の証言を消すわけではなく、病の証言が判断能力を保った時期を消すわけでもない。何より、祖母と孫が同じ障害だったことも、それがイサベル女王を通じて遺伝したことも証明できない。イサベル1世本人には、同種の統治能力喪失を示す記録はない。
確認できるのは、政治的な言語の反復である。アレバロでもトルデシリャスでも、女性の苦しみは統治適格性への判決へと翻訳された。狂気は病であり得たが、道徳的非難、王朝の危険、法的手段にもなった。
世代を越えて最も確実に受け継がれたのは、診断可能な病ではなく、不都合な王族女性を統御する方法だったのかもしれない。宮廷から遠ざけ、その孤立自体を証拠とし、彼女たちの名で統治した男性たちに歴史を書かせるという方法である。