1746年10月28日深夜、当時スペインの広大なペルー副王領の首都だったリマを地震が襲った。近くの港カヤオでは、それは始まりにすぎなかった。揺れの後に海水が陸へ押し寄せ、港をのみ込んだ。280年後、この災害は破壊の大きさで記憶されるが、その長い歴史は、生存者が答えを求められた問いにある。水や食料をどこで手に入れ、病人をどう看護し、街を以前と同じように再建すべきなのか。

当時の記述と後年の歴史研究によると、発生時刻は午後10時半ごろだった。18世紀の観測機器の記録がないため、正確なマグニチュードは測定できず、現代の推定にも幅がある。被害の広がりはそれほど不確かではない。リマ各地で建物が倒壊または大破し、重要な宗教施設や公共建築も被災した。1746年に印刷された匿名の報告は、船が海水でカヤオの城壁の向こうへ運ばれたと記す。目撃記録ならではの切迫感と限界を持つが、押し寄せた水の力にはほとんど疑いを残さない。

## 海に失われた港
#3# カヤオはリマの海の玄関であり、人や物資はこの港を通って植民地の首都に届いた。津波は港の建物と防御施設を壊し、住民の大半の命を奪った。2020年にペルーの実験医学・公衆衛生誌に掲載された研究は、死者をリマで約1300人、カヤオで約3800人とする。これは後から再構成した数字で、当夜の完全な集計ではない。ほかの歴史的推計には違いがあり、その後の病気による死者はさらに数えにくい。それでも両地域の対照は鮮明だ。地震は内陸の都市を破壊し、海水は低地の港をさらに多くの命が失われる場所にした。

リマ出身の学者ホセ・エウセビオ・デ・リャノ・イ・サパタは、1748年にマドリードで刊行された書簡ないし日記に、災害とその後を記録した。表題は1746年10月28日金曜日から1747年2月16日までを対象とし、続く揺れの集計も掲げる。この長さは重要だ。波が引いても惨事は終わらなかった。人々は傷んだ家、繰り返す揺れ、首都を支える港の喪失に直面した。日記が伝えるのは一夜の劇的な出来事だけでなく、続いていく危機である。

## 地震の後に続いた緊急事態
#5# 副王ホセ・アントニオ・マンソ・デ・ベラスコは、スペイン王権のためにペルーを統治していた。災害史研究者が引用する副王自身の記述には、リマの中央広場やほかの広場、庭園、畑で開けた場所を探す群衆が登場する。傷んだ家を離れれば命が助かることもあるが、屋外での避難は天候や病気にさらされることでもあった。最も貧しい住民は最も守られにくかった。建物を失った都市は、日常のサービスも維持しなければならず、それを担う多くの人々も家や身内を失っていた。

水は差し迫った問題となった。飲用、製粉、周辺農地に使う水路や管が地震で壊れた。パン工房や貯蔵施設は被災し、カヤオの倉庫も以前のようには機能しなかった。副王の行政機構は水路を片付け、食料供給を回復し、かまどを再建した。医学史研究者カルロス・カルセレン、ダニエル・モラン、ラウラ・アマドールによると、小麦はチリから、肉やほかの物資は内陸から届いた。市場機能を取り戻す努力は、人々を生かす努力と切り離せなかった。

患者が増えたまさにその時、病院も被災していた。同じ研究者たちは、震災後1年間にリマのサン・アンドレス病院とサンタ・アナ病院に入院した人々の死亡を記録している。カヤオの病院は破壊されていた。過密、屋外への避難、劣悪な衛生、物不足が病気の流行につながった。その後の死者数について史料間の隔たりは大きく、整然とした単一の犠牲者総数は不確かさを隠してしまう。明らかなのは、危機が倒れた壁と浸水から、飢え、病気、医療提供の困難へ移ったことだ。

## リマ再建を誰が決めるのか
#8# 再建は第二の対立を生んだ。マンソ・デ・ベラスコは、当時リマで教えていたフランスの天文学者・数学者ルイ・ゴダンに、安全な建物の計画への協力を求めた。1746年11月、ゴダンは道幅を広げ、建物を低くし、重いヴォールト天井を減らし、葦の骨組みに塗り材を施す軽量構法キンチャを増やす案を提出した。広い公共空間は倒壊時に人々が集まる場所にもなる。歴史家チャールズ・ウォーカーは、これらの案が、植民地政府による都市と住民の管理強化という、より広い試みの一部でもあったと示す。

上階の制限案には抵抗が起きた。リマの裕福な不動産所有者にとって2階は居住空間であり、収入であり、地位を示すものだった。撤去には費用がかかり、労働力や資材が乏しい時期にはなおさらだった。当局は、高い壁が通行人や小さな家の住民を脅かすと主張した。所有者は命令の条件と費用に異議を唱えた。数年間の請願と公文書を追うウォーカーの研究が示すのは、交渉を経た不完全な改革であり、まったく新しい都市の迅速な建設ではない。

カヤオには別の判断が必要だった。旧港は依然として役に立ったが、水際で市民生活を再建することは、津波の記憶と暮らすことだった。ビクトル・エミリオ・アルバレス・ポンセの研究は、旧港に軍事要塞が建てられる一方、一般住民がベリャビスタへ移された経緯を記す。移転によって港も危険も消えなかった。むしろ、危険の地理的な分布が政策になったことを示す。家族の住む場所、要塞の位置、水辺に戻れる人は、公の判断に委ねられた。

## 記録から分かること、分からないこと
#11# 残された文書の声は一つではない。植民地の役人は秩序、物資供給、再建を書き、早い時期の印刷報告は海の衝撃を伝え、リャノ・イ・サパタは揺れを長く記録した。後世の歴史家は、貧しい人々、先住民、奴隷にされた住民など、史料の周縁に置かれた経験を問い直してきた。合わせて読めば、より全体的な記述になるが、死者全員の名簿、現代的な正確なマグニチュード、生存者一人一人の再建への希望を補うことはできない。

だから280周年は、地震一覧の一つの日付にとどまらない。1746年10月28日、リマとカヤオは同じ地質現象に襲われ、異なる喪失を経験した。続く数か月は、首都が港、水道、病院、それらを動かす人々にどれほど依存しているかを明らかにした。また、壁と道の再建を安全と権力をめぐる論争へ変えた。文書館に残るその論争も、災害の歴史の一部である。

出典: ペルー・カトリック大学の歴史研究, 医学・公衆衛生研究, チャールズ・ウォーカーの再建研究, リャノ・イ・サパタの書簡・日記